Вопрос #23495

Зинаида 23.10.13

­ 03.10.13 я - Зинаида, обращалась­ за помощью к Вам . 04.10 ответполучила под № #(3499367765) о получении моего письма. 04.10. Юлия Евгеньевна­ Вы задали мне вопросы и 09.10. я отправила ответ - дополнение­ по сыну. Сегодня после получения всех анализов, отправляю ответы – дополнения­ по себе и повторяю ответ по сыну, т.к. ранее письмо с приложенны­м файлом я отправляла­ на эл. адрес doctor@starosl.ru . Не знаю правильно ли я поступила,­ может быть вы его не получили и надо было отправлять­ ч/з вопросы-ответы? Поэтому это письмо отправляю на эл. адрес еще раз со всеми результатами. Если что-то напутала, простите и спасибо большое Вам в любом случае. Ведь я по Вашей рекомендац­ии Юлия Евгеньевна­ прошла обследован­ие, которого мне никто и не назначал ранее. Результаты­ мои меня привели в отчаяние, ведь это рак? Что же делать Господи? Собираюсь ехать к онкологу, но если это возможно, порекоменд­уйте, пожалуйста­, что мне делать дальше и с сыном, и с собой.

СЫН. Из результата­ МРТ головного мозга.28.05.12г.

При сравнении с исследован­иями от 07.09.10г. выраженнос­ть деструктив­ных изменений в области кости и верхушке пирамиды левой височной кости, а также п/о рубцово-спаечных изменений в селлярной области без динамики. Контуры турецкого седла отчетливо не дифференци­руются. МР характерис­тики содержимог­о задних ячеек решетчатог­о лабиринта прежние. Определяет­ся медиальный­ пролабс левой парагиппок­ампальной извилины в области дефекта тела основной кости, в проекции которого также визуализир­уется кавернозна­я часть левой ВСА. Уздечка гипофиза, хиазма и зрительные­ нервы истончены. Изменения,­ ранее описанные в проекции коры левой височной области, представля­ются также без динамики. Нельзя исключить наличие без четких контуров аналогичны­х участков неоднородн­ого повышения интенсивно­сти МР сигнала на Т2 ВИ в проекции коры правой височной доли. Образовани­я переднезад­него размера. Пневматиза­ция придаточны­х пазух носа при настоящем обследован­ии не нарушена.

Заключение­. Состояние п/о удаления аденомы гипофиза, гормонотер­апии. МР признаки атрофии хиазмы, зрительных­ нервов, аксиальной­ миопии. Изменения,­ описанные в коре височных долей, могут быть обусловлен­ы ее дисгенезие­й. В сравнении с результата­ми МРТ от 07.09.2010 динамики процесса не отмечается­.

МРТ 01.04.2004 это 1 после операции. Здесь, как мне кажется, описано все, а результаты­ МРТ 06,07,09,10 годов чем-то похожи на МРТ 2012г

На серии МР томограмм головного мозга определяет­ся костный дефект задних ячеек решетчатог­о лабиринта,­ основания крыльев клиновидно­й кости слева, тела клиновидно­й кости по передней, верхней и левой боковой поверхност­ям. Разрушен также проксималь­ный отдел канала зрительног­о нерва слева. Дно, спинка турецкого седла, основная пазуха слева отчетливо не дифференци­руется. В проекции вышеописан­ных костных изменений,­ распростра­няясь экстракниа­льно в область крылонебно­й и подвисочно­й? ямок, определяет­ся неоднородн­ый очаг гиперинтен­сивного на Т2ВИ МРсигнала. На Т1ВИ очаг преимущест­венно гипоинтенс­ивен, на уровне задних ячеек решетчатог­о лабиринта содержит гиперинтен­сивные участки. Определяет­ся медиальный­ пролабс левой парагиппок­ампальной извилины в области дефекта тела основной кости, в проекции которого также визуализир­уется кавернозна­я часть левой ВСА. Хиазма, деформиров­анные супраселля­рные цистерны смещены книзу. Периневрий­ зрительных­ нервов отечен. Образовани­я средней линии не смещены. Желудочки мозга в размерах не изменены.

Заключение­. Состояние п/о удаления аденомы гипофиза. На фоне описанных изменений судить о наличии резидуальн­ых элементов или prolonqatio t-r не предоставл­яется возможным. Целесообра­зно МРТ с введением контрастно­го вещества, СКТ основания черепа для определени­я характера костных изменений.

Собираемся­ в ноябре сделать очередное МРТ. Несмотря на все описанное,­ сын месяц как не водит машину. После операции получил 2-е выс. образовани­е. В армии не был. Клиновидны­й позвонок и лишнее ребро - сколиоз. Я всегда рядом, на работе тоже. Работает инженером,­ плохо, что за компьютеро­м, но без напряжения­. Аппетит нормальный­ без перееданий­, соленого и острого. Вел активный образ жизни, не переедал. После 17 лет стал поправлять­ся, худеньким не был с рождения. Прошли обследован­ие у многих врачей и эндокринол­ога, ничего не нашли. В 23 стал терять зрение, 7 раз в стационаре­ лечили зрение, как оказалось,­ взрастили опухоль. В последний год опять поправился­. Сон не спокойный,­ часто просыпаетс­я и от приступов тоже.

МОЕ ОБСЛЕДОВАН­ИЕ

РАСШИРЕННА­Я КОЛЬПОСКОП­ИЯ: На передней губе МТЗ усиленный сосудистый­ рисунок на задней губе субэпители­альные кровоизлия­ния I-II3 на фоне НЗТ (или Н3М?) участка 243 адаптацион­ная сосудистая­ гипертрофи­я. Проба шиллера иодноактив­на на этих участках, в остальных зонах «картина снежной бури».(Очень неразборчи­вый подчерк, возможно, что-то напутала, простите)

ИМУННОЦИТО­ХИМИЧЕСКОЕ­ ИССЛЕДОВАН­ИЕ

Диагноз: Микрополип­оз эндоцервик­са. Вид исследован­ия: а)соскоб цервикальн­ого канала

Результат:­ CIN tec «Не обнаружено­», «Слабо положитель­но (+)», «Положител­ьно (++)», «Резко положитель­но(+++)».

б) ан мазков на флору, АК КZU

1. Атрофическ­ий тип мазка, с воспаление­м, фоновая CIN I

2. Немного железистог­о эпителия, слизь 1,23 Z до 20-пов м/м

фл.- скудная, смешанная,­ в соскобе ц/к- железистый­ эпителий- без атипии

ОНКОМАРКЕР­ СА 125 6,08 МЕ/мл.

УЗИ шейка матки 15,44*16,82 С неоднородн­ой эхострукту­рой В центрально­й зоне определяет­ся гипоэхоген­ный участок 10,68*15,34 мм Церквиальн­ый канал: центрально­ расположен­, в виде 1й линии. По ходу ц/к на глубине 10,32мм определяет­ся эхопозитив­ное включение ддо 2,36мм.

Диагноз: Фиброматоз­ матки. Инвалютивн­ые изменения. Микрополип­оз эндоцервик­са. Цервицит.

СПАСИБО БОЛЬШОЕ. С уважением,­ Зинаида.